You can't eat the pudding if you don't eat the meat... Over het diner van Tom Schalken en het belang van rechter-plaatsvervangers (a la Pink Floyd)

In de NRC van vandaag breekt rechter in de Rechtbank Amsterdam) Mr W.F. Korthals Altes de staf over het optreden van Prof Mr T.M. Schalken in de zg. Wilders-zaak. Korthals Altes verwijt het Amsterdamse Gerechtshof om Schalken als plaats-vervangend-rechter (raadsheer) in te zetten, terwijl Schalken niet als "specialist" te boek zou staan op het gebied van discriminatie en groepsbelediging. Laat ik de heer Korthals Altes uit een droom helpen: Prof Mr dr Tom Schalken is toch echt een expert op het gebied van het formele en materiele strafrecht! Het is wel erg makkelijk (gratuite) om te zeggen dat Schalken geen expert is op het vlak van het strafrecht! Wat Korthals Altes lijkt te vergeten is dat rechtbanken en gerechtshoven voor het wijzen van straf en civielrechterlijke uitspraken grotendeels afhankelijk zijn van de inzet van vrijwilligers (lees: rechter-plaatsvervangers) die voor een zeer bescheiden vergoeding (200 euro voor een zittingsdag plus voorbereiding van de zaken) bereid zijn om de rechtbanken en gerechtshoven te ondersteunen om de achterstanden weg te werken. Ik zou zeggen: Schiet alle plaatsvervangers maar af. Maar zeur daarna niet over de werkdruk.. Zonder die plaatsvervangers stort het hele systeem als een "plum-pudding" in elkaar! En niet ten nadele of voordele van Tom Schalken: Ik vind het een rechter die heel genuanceerd zijn werk doet (deed) en ook steeds oog had voor de belangen van de verdachte en de verdediging. Laat dat ook eens gezegd zijn. Dus: Met een verwijzing naar Pink Floyd: Pas een toetje als je ook het vlees eet. Anders: Niet zeuren.